L’Empire byzantin: Une nation grecque défendue par des milices de citoyens armés 

L'Empire byzantin: 
Une nation grecque défendue par des milices de citoyens armés 
Richard Blake 

Comme l'auteur de neuf romans mis au VIIe siècle Byzance, je suis souvent demandé: Pourquoi choisir cette période? Il ya toujours eu un fort intérêt au sein de la communauté de la fiction historique en Grèce classique, et à Rome un siècle de chaque côté de la naissance du Christ, et les âges sombres de l'Ouest. À quelques exceptions près – de Robert Graves le comte Bélisaire , par exemple, ou de Cecelia Hollande Ceinture d'Or – Byzance en toute période de sa longue histoire est un domaine négligé. Pourquoi, alors, ai-je choisi?

La réponse courte est que je voulais être différent. Je ne dirai pas qu'il y a trop de romans dans les autres périodes mentionnées plus haut. Il y a, cependant, un très grand nombre d'entre eux. S'il ya toujours un marché pour eux, se démarquer de la foule exige une plus grande capacité que je pensais d'abord que j'avais. Et donc je commencé conspirations de Rome (2008) , je courais à la fois des difficultés que je ne l' avais pas considéré, et que passé auraient pu être mélangées si je décidais un thriller sur le complot pour tuer Jules César. Résoudre ces difficultés m'a fait passer une deuxième éducation en tant qu'écrivain, et peut même avoir montré que je possède certaines capacités. Avant d'approfondir ce point, permettez-moi de donner une réponse plus longue à ma question: Pourquoi choisir Byzance?

En regardant notre propre histoire familiale, nous avons tendance à accorder plus d'attention à nos grands-parents que nos cousins. Quoi qu'ils fassent, nous avons le devoir de bien réfléchir à nos grands-parents. Nous oublions souvent nos cousins. Pour autant qu'ils sont rivaux, nous pouvons les mépriser ou les haïr. Il en est ainsi de l'Europe occidentale et de l'Empire byzantin. Les Barbares qui ont traversé le Rhin et la Mer du Nord au Ve siècle sont nos parents. Ils ont fondé une nouvelle civilisation dont le nôtre est, en termes de sang et de culture, le développement. Leur histoire est notre histoire. Les Grecs et les Romains sont nos grands-parents. Au sens strict, nos parents étaient des intrus qui les dépossédaient. Mais l'influence classique et chrétienne a été si omniprésente que nous regardons même à notre première histoire à travers leurs yeux. Les Juifs aussi nous chaussons dans l'arbre généalogique. Pour tous ils peuvent encore trouver embarrassant, ils nous ont donné la foi chrétienne. Nous n'avons pas d'autre choix que de les connaître jusqu'à l'incendie du Temple en 70AD. Les Égyptiens ont peu à voir avec nous. Mais nous les étudions parce que leurs arts s'imposent à nos sens et parce qu'ils ont été sans danger pendant très longtemps.

Byzance est différent. Bien que faisant partie de l'arbre généalogique, il est en dehors de la ligne directe de la succession. Dans notre civilisation, le lettré moyen étudie les Grecs jusqu'à ce qu'ils fussent conquis par les Romains, et les Romains jusqu'au dernier empereur occidental furent déposés en 476AD. Après cela, nous passons aux royaumes germaniques, en mettant de plus en plus l'accent sur le royaume particulier qui a évolué dans notre propre nation. L'empire continu, gouverné de Constantinople, n'a pas sa place dans ce schéma. Les gens instruits savent qu'il existait. Elle doit être prise en compte dans les histoires des Croisades. Mais le bilan de tant de dynasties est passé dans un flou. Ses préoccupations culturelles et théologiques n'ont aucune place dans notre pensée. Nous pouvons le remercier pour la conservation et la remise sur pratiquement tout le corps de la littérature grecque classique qui survit. Mais son histoire n'est pas notre histoire. Il semble, en soi, ne rien dire sur nous-mêmes.

En effet, là où il n'est pas négligé, les Byzantins ont été activement détestés. Nos ancêtres craignaient l'empire d'Orient. Ils en ressentaient le mépris pour leur barbarie et leur pauvreté, et pour leur implacable ingérence dans leurs affaires. Ils le détestaient pour ses vues hérétiques et semi-hérétiques sur la Liturgie ou la Nature du Christ. Ils étaient assez heureux pour déchirer l'Empire en 1204, et ont levé à peine un doigt pour le sauver des Turcs en 1453. Après un spasme d'intérêt au XVIIe siècle, l'équilibre de l'opinion savante aux XVIIIe et XIXe siècles était de mépriser Il pour son conservatisme et la superstition, et pour sa prétendue chute loin des idéaux classiques – et pour son échec ultime de survivre. Si l'opinion scientifique depuis lors est devenue moins négative, cela n'a pas eu d'effet culturel plus large. Comme dit, il ya peu de romans mis à Constantinople après environ l'année 600. Je ne suis pas au courant d'un seul film britannique ou américain fixé là.

J'ai découvert Byzance quand j'avais quatorze ans. J'étais déjà six ans dans ce qui a été une obsession de la vie avec le monde antique. J'avais dévoré tout ce que je pouvais trouver et comprendre sur les Grecs entre Solon et Alexandre le Grand, et sur les Romains jusqu'à l'assassinat de Domitien. Je m'apprenais le latin, et je pensais au grec. Puis, un après – midi heureux dans ma bibliothèque locale, je suis tombé sur Gibbon le déclin et la chute de l'Empire romain . Je pourrais, et un jour, écrire un essai sur la dette littéraire et philosophique que je lui dois. Pour le moment, il suffit de dire qu'il m'a mené directement dans l'histoire jusqu'ici inexplorée de l'Antiquité tardive et du haut Moyen Age. Et, bien que souvent sombre, quelle histoire magnifique qui est. Quand j'ai étudié l'histoire à l'université, j'ai choisi chaque option de cours qui m'a maintenu là. Depuis, parfois pendant des années, je me suis enfoui dans l'histoire de l'Empire byzantin. A peine étonnant que, quand je me suis tourné vers la fiction historique, mon premier et seul choix devrait être Byzance.

Bien sûr, je vénère l'Antiquité Classique. Mais, une fois que vos yeux s'ajustent et que vous regardez sous la surface étincelante, vous voyez que ce n'était pas un moment où une personne raisonnable choisirait d'être en vie. Les Grecs étaient une collection de tribus ethnocentriques qui se sont battus et se sont tués jusqu'à ce qu'ils soient presque morts. L'Empire romain a été maintenu ensemble par une bureaucratie de vampire dirigée plus souvent que dans n'importe quel état européen depuis lors par les idiots ou les fous. La vie était assez jolie pour les deux ou trois pour cent privilégiés. Mais tout ce qu'ils avaient était obtenu de l'esclavage ou de l'exploitation fiscale de tout le monde.

Maintenant, alors que l'État romain s'aggravait de plus en plus jusqu'à l'effondrement de sa moitié occidentale, la moitié orientale qui restait retombait. Plus l'Empire romain oriental devint byzantin, moins il était terrible pour les gens ordinaires. C'est pourquoi il a duré encore mille ans. Le consensus de l'opinion instruit était autrefois qu'il a survécu par accident. Même sans regarder la preuve, cela ne semble pas probable. En fait, au cours du septième siècle, l'Empire a fait face à trois défis. Tout d'abord, il y eut l'assaut combiné des Perses de l'est et des Avars et des Slaves du nord. Bien que les Balkans et une grande partie de l'Est aient été temporairement perdus, les Perses ont été anéantis. Puis, quelques années après les célébrations de la victoire à Jérusalem, l'islam est entré dans le monde. La Syrie et l'Egypte furent envahies à la fois. L'Afrique du Nord suivait. Mais les Provinces d'origine – qui sont à peu près le territoire de la Turquie moderne – se sont tenues. Les Arabes pouvaient parfois envahir, et parfois dévaster. Ils ne pouvaient pas vaincre.

L'une des rares leçons que l'histoire enseigne, c'est que, quand il va sur la voie de la guerre, vous ne faites pas face à l'Islam par accident. Le plus souvent, vous ne le faites pas face vers le bas du tout. Dans les années 630, les Arabes ont pris ce qui restait de l'Empire perse en une seule campagne. Malgré des chaînes d'approvisionnement et de commandement immensément longues, ils ont pris l'Espagne en douze ans. Pourtant, à plusieurs reprises et avec toute leur force, ils battent contre les Provinces d'origine de l'Empire byzantin. Chaque fois, ils étaient renversés par des pertes catastrophiques. Les Byzantins n'ont jamais perdu le contrôle général de la mer. Finalement, ils ont frappé en arrière, reprenant de grandes parties de la Syrie. Plus d'une fois, les califes furent obligés de rendre hommage. Vous n'arrivez pas à le faire par hasard.

Les historiens byzantins eux-mêmes sont décevantement vagues au sujet des septième et huit siècles. Notre seule preuve de ce qui est arrivé provient de la description des faits établis au Xe siècle. Dès le VIIe siècle, cependant, l'État byzantin fit le miracle de se réformer intérieurement en menant une guerre de survie sur toutes les frontières. De grandes parties de la bureaucratie ont été démantelées. Les taxes ont été coupées. La monnaie d'argent a été stabilisée. Surtout, les grands domaines sénatoriaux du dernier empire romain furent brisés. La terre a été donnée aux paysans en échange du service militaire. En Occident, les Goths, les Francs et les Lombards s'étaient déplacés parmi les populations d'esclaves d'impôts désarmés. Pas étonnant, personne n'a levé une main contre eux. À maintes reprises, les Arabes se heurtaient à un mur de propriétaires libres armés. Quelques générations après avoir perdu la Syrie et l'Egypte, l'Empire byzantin était l'État le plus riche et le plus puissant du monde connu.

Il s'agit d'une histoire inspirante – aussi inspirante que la résistance mise en place par la ville grecque états un millier d'années avant à Darius et Xerxes. Pourquoi écrire encore une autre série de romans sur les guerres perses ou puniques, quand une vie de recherche m'avait donné tout cela comme mon origine? Vous pouvez demander à nouveau: Pourquoi Byzance? Ma réponse est: Quoi d'autre que Byzance?

C'est ainsi que j'ai écrit six romans au septième siècle, principalement dans les grandes villes de l'Empire byzantin. L'arrière-plan de chacun est la lutte hésitante, mais de plus en plus réussie, pour se libérer de l'héritage romain.Conspirations de Rome (2008) est une sorte de prélude. Il explique comment Aelric, le héros de toute la série – jeune et beau et intelligent, dont au moins deux des choses que je ne suis pas – est expulsé de l'Angleterre anglo-saxonne, et vient à Rome pour tenter sa chance. Aussitôt, il passe la tête dans la fosse de serpents de la politique impériale et ne se relève pas tant que le nombre de cadavres n'atteint que des dizaines. Dans la Terreur de Constantinople (2009), il est amené à une mission à Constantinople, où l' on voit l'ancien ordre des choses qui tombent à part dans un règne de terreur.Dans le sang d'Alexandrie (2010), il est venu dans le monde, et est en Egypte comme légat de l'empereur, il envoyé à imposer un plan de réforme agraire – qui est, vous pouvez être sûr, tout à son idée. Face à un vice-roi inutile, à un intérêt obsédant et à une intrigue mettant en vedette le premier pot de chambre de Jésus-Christ et la momie d'Alexandre le Grand, tout s'accroche et il y a un point culminant dans un complexe souterrain proche de la Grande Pyramide.

Les deux prochains romans de la série sont une digression apparente du schéma global. Dans l' épée de Damas (2011), un Aelric très âgé est enlevée de son lieu de refuge et de la retraite dans le Nord de l' Angleterre et charrié off au cœur du califat islamique. Ghosts of Athens (2012) nous ramène à la suite immédiate de Aelric de moins que les efforts triomphants en Egypte. J'avais l'intention que ce soit un thriller étroitement-construit réglé dans un horriblement décomposé Athènes. Il s'est plutôt transformé en un roman d'horreur gothique – assez bon, je pense; Une surprise pour le lecteur, même ainsi.

Dans Curse of Babylon (2013), je reviens à la politique impériale de haut, avec un Persan un grand roi qui est décrit par l' un des auteurs comme «peut – être le plus sadique méchant fictif que j'ai jamais rencontré." Parce que je n ' t pense que je vais écrire plus dans la série, je fis Malédiction de Babylone la plus vaste et spectaculaire de l'ensemble. Il a des enlèvements et des échappées audacieuses, le sang et le sexe partout, des combats acrobatiques qui doivent beaucoup à Hollywood à son meilleur, et une bataille gigantesque au point culminant.

Je suppose qu'il ya de la place pour trois ou six autres. Mais je ne vais pas penser à cela cette année, ou l'année prochaine, ou peut-être l'année suivante. Mon dernier roman, The Break (2014) – écrit sous un autre nom – est la science – fiction post-apocalyptique. Ce sera suivi d'un roman d'horreur à York.

Je n'ai pas pris la peine de détailler les six romans byzantins. Ce que je dirai, cependant, c'est que j'ai travaillé très dur pour ne pas en faire aucun d'eux dans un récit factuel animé par un peu de baisers et quelques combats d'épée. J'admirais beaucoup Jean Plaidy comme un garçon, et elle m'a appris autant que je sais encore sur la France pendant les guerres de Religion. Mais je ne la considère pas comme un modèle pour écrire la fiction historique. Pour autant que nous puissions les connaître ou les reconstruire, les faits doivent toujours être respectés. En effet, je dirais que quiconque veut une introduction fiable au monde de la Byzance du septième siècle pourrait faire pire que de commencer par mes romans. Même si, ce sont des romans, et ils doivent se tenir ou tomber comme divertissement. Les parcelles doivent garder le lecteur deviner et tourner les pages. Les personnages doivent vivre et respirer. Leur langage et leurs actions doivent être crédibles.

Plutôt que de faire valoir que c'est ce que j'ai réalisé, permettez-moi de citer un des examens. Selon le Morning Star, je donne aux lecteurs "un mélange presque parfait de détail et de l' atmosphère historique avec l'intrigue d'un thriller conspirationniste, personnages vivants, de haute philosophie et la comédie vulgaire.» Un autre commentateur m'a appelé "Ken Russell de fiction historique "Je ne pense pas que cela ait été fait pour être un compliment, mais je vais le prendre comme un seul.

J'en viens maintenant à la difficulté que j'ai mentionnée dans mon deuxième paragraphe. Si vous voulez écrire un roman sur l'intrigue de tuer César, vous pouvez laisser mes lecteurs de fournir une grande partie de l'arrière-plan. De Shakespeare à Rex Warner et au – delà, la lecture et les téléspectateurs savent à peu près ce qui se passe. Tout le monde susceptible d'acheter un tel roman sait que Rome s'était étendue d'une ville-état à un empire, et que sa constitution avait rompu dans le processus. Tout le monde sait que César régnait comme un dictateur militaire, et que cela était ressenti par une grande partie de l'aristocratie sénatoriale. Tout le monde sait qui était Cicéron, et Marc-Antoine, et Cléopâtre. Si vous voulez écrire à ce sujet, vous pouvez en grande partie sur la parcelle. Vous pourriez avoir besoin d'entrer dans quelques détails sur la légalité théorique de la puissance de César, ou les singularités du système électoral romain. Mais une grande partie du travail a déjà été fait pour vous.

Vous ne pouvez pas le faire avec la Byzance du VIIe siècle. On ne peut pas s'attendre à ce que le public lisant en connaisse beaucoup du tout. Vous avez un Empire romain continu après Rome est tombé. Le paganisme est sorti. Au lieu de cela, vous avez une foi chrétienne légalement établie, avec les clercs ranting dont les opinions divergentes de la nature du Christ font de l'Empire dans un patchwork de classes et de nationalités mutuellement hostiles. Vous avez une base d'imposition en ruine et une menace omniprésente sur les frontières avec la Perse. Plus tard, vous avez l'Islam militant. Parce que les lecteurs ne peuvent pas être censés savoir cela, vous devez leur dire.

Dans Claudius Dieu , Robert Graves explique les obscurs faits de la politique romaine en Orient avec ce qui équivaut à un long essai. C'est un bon essai. Mais vous ne pouvez pas le faire de nos jours. Les modes ont changé. Les lecteurs sont moins patients. Ils veulent que l'histoire continue. Vous devez intégrer votre arrière-plan dans l'action et le dialogue.

Je ne comprends pas ce tout à fait raison de conspirations de Rome. Il y a une explication au début de la deuxième partie du roman. Cela fonctionne, mais déplaisait mon éditeur à Hodder & Stoughton. Donc , je travaillais comme un esclave sur la Terreur de Constantinople et les quatre autres romans pour donner mon éditeur exactement ce qu'elle voulait. In Terror, je me suis permis une explication de fond, mais mis cela dans un dialogue entre Aelric et un esclave ivre qui doit être dit au sujet de la guerre civile entre Phocas et Héraclius au sens d'une tentative d'assassiner échoué. Dans l' épée de Damas, ancienne Aelric est autorisé à tourner garrulous une ou deux fois quatorze ans garçon anglais , il a avec lui pose des questions sur le monde , ils ont entré. Dans l'ensemble, cependant, je suis fier de la façon dont j'ai finalement dépassé ce qui semblait une barrière insurmontable à l'écriture de la fiction historique populaire mis dans une période assez inconnue.

C'est plus facile à montrer qu'à décrire. Mais comment vous le faites est une question de casual asides et suppositions révélées. Vous prenez ce qui se passe de la même façon que vous pourriez d'une conversation entendue. Pour donner un exemple d' un roman d'histoire alternative je l' ai écrit il y a quelques années , quelque chose est décrit comme étant «de la même taille qu'une batterie d'auto-chargement télévision." Vous obtenez la taille de l'objet décrit dans le contexte. Le but de la comparaison est de dire au lecteur quelque chose de plus sur la technologie disponible. Continuez avec cela tout au long du cours d'un roman, et vous expliquer votre arrière-plan sans ralentir le rythme.

Mais laissez-moi maintenant vous parler de la langue. Dans ces romans, je ne rencontre pas les mêmes problèmes que je pourrais avec un roman mis en Angleterre ou en Amérique avant environ 1900. Parce que le prétexte ici est qu'Aelric écrit ses mémoires en grec, je peux donner une traduction en anglais raisonnablement idiomatique – raisonnablement idiomatique, c'est-à-dire parce qu'un faible augustinisme crée un sentiment de distance. Personne ne s'est plaint des faibles échos de Gibbon ou Congreve. Mais il ya eu des plaintes au sujet de l'assermentation. L'un des critiques américains dit même que les livres devraient être classés R pour tous les mots grossiers en eux. Ma réponse est que c'est ainsi que les gens ont toujours parlé. Bien qu'héroïque et souvent noble, Aelric est un cynique opportuniste. Il est toujours désireux de penser le pire des gens, et d'écrire sur eux en termes de correspondance.

L'auteur s'est également plaint de la violence extrême et graphique. Si je n'inquiète jamais le lecteur avec des descriptions graphiques de l'acte sexuel – comme la plupart des autres personnes, je suis inutile à écrire du porno, et il ya des tonnes d'aujourd'hui sur Internet pour tous les goûts – mes romans sont trempés dans la violence. Un autre commentateur américain a dit que les passages de la chambre de torture dans le sang d'Alexandrie fait se sentir mal pendant plusieurs jours. Ma réponse est que c'est la façon dont il a été, et est toujours. Aucun gouvernement n'a jamais duré sans au moins la menace du bourreau et de la chambre de torture. Je ne vois aucun intérêt à cacher les moyens dégoûtants par lesquels le pouvoir est généralement obtenu et maintenu.

Cela s'est avéré être une publicité un peu plus longue pour mes romans que ce que j'avais l'intention, ou a été demandé, d'écrire. Donc je vais conclure en disant que, si vous aimez le son d'eux, s'il vous plaît envisager d'acheter mes romans. Je pense qu'ils sont plutôt bons. Plus au point, aussi les critiques. Vous devriez probablement commencer au début avec conspirations de Rome , bien que l' épée de Damas est mon préféré.

Toutes les autres choses à part, ils font des cadeaux idéaux pour les personnes difficiles à aimer.

© 2016 – 2017, richardblake.

Thanks for reading this. If you liked it, please consider doing one or some or all of the following:

1. Share it on social media – see buttons below;
2. Like my Facebook page;
3. Subscribe to my YouTube channel;
4. Sign up for my newsletter;
5. Check out my books – they are hard to avoid.

Regards,
Richard

Addiitonal Related